各級(jí)政府通常采用抽查的形式來促進(jìn)與提高產(chǎn)（商）品的質(zhì)量水平。然而，大家在政府有關(guān)部門的行文或規(guī)范中經(jīng)?？吹?ldquo;監(jiān)督抽查”與“抽查檢驗(yàn)”的詞組，很多人認(rèn)為這是兩種不同的行政行為：監(jiān)督抽查是質(zhì)檢總局組織的一種質(zhì)量監(jiān)管行為，抽查檢驗(yàn)是工商總局負(fù)責(zé)的一種質(zhì)量管理行為。他們從法律依據(jù)、實(shí)施主體、抽查對(duì)象、參與人員、收取費(fèi)用、確認(rèn)程序、工作方案、結(jié)果處理等八個(gè)方面尋找出監(jiān)督抽查與抽查檢驗(yàn)存在著不同與差異，想以此來提高大家對(duì)“監(jiān)督抽查”與“抽查檢驗(yàn)”的認(rèn)識(shí)。但是，實(shí)際上他們忘記了抽查的功能與本質(zhì)，是在用部門的工作習(xí)慣用語和工作現(xiàn)狀作為依據(jù)進(jìn)行解釋與分析，具有很大的局限性，一旦這些條件發(fā)生變化或部門的工作職責(zé)進(jìn)行調(diào)整，這些看似正確的分析定論都要重新進(jìn)行解釋與定義，有自圓其說的嫌疑。換言之，這種照貓畫虎式的解釋與分析，不僅會(huì)弄亂了人們對(duì)監(jiān)督抽查與抽查檢驗(yàn)本質(zhì)的了解，而且無形中增加了許多人為隔閡內(nèi)容，對(duì)促進(jìn)與提高產(chǎn)（商）品的質(zhì)量水平?jīng)]有好處，甚至?xí)a(chǎn)生負(fù)面影響。

從文面看“監(jiān)督抽查”與“抽查檢驗(yàn)”的關(guān)系

筆者查閱大量資料，未發(fā)現(xiàn)部門給“監(jiān)督抽查”與“抽查檢驗(yàn)”下過定義。但是，從有關(guān)文件、詞語解釋以及專業(yè)術(shù)語中我們可以確定監(jiān)督、抽查與檢驗(yàn)的意義：監(jiān)督是指察看并督促；抽查是抽取一部分進(jìn)行檢查；檢驗(yàn)是通過觀察與判斷，適當(dāng)時(shí)結(jié)合測量、試驗(yàn)或估量所進(jìn)行的符合性評(píng)價(jià)。也就是說，監(jiān)督抽查是對(duì)某總體抽取一部分進(jìn)行檢查達(dá)到察看并督促的目的；抽查檢驗(yàn)是對(duì)某總體抽取一部分進(jìn)行檢查并給予符合性評(píng)價(jià)。因此，從字面意義上說，抽查檢驗(yàn)只是說了檢驗(yàn)工作的現(xiàn)象與過程，但沒有說其目的是監(jiān)督還是驗(yàn)收或是交易等，而監(jiān)督抽查把這種檢驗(yàn)工作的目的指明，突出了監(jiān)督，有別于驗(yàn)收與交易。換言之，抽查檢驗(yàn)包含著監(jiān)督抽查，監(jiān)督抽查只是抽查檢驗(yàn)中的一種情況。

從法律法規(guī)看“監(jiān)督抽查”與“抽查檢驗(yàn)”的內(nèi)涵與區(qū)分

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第八條規(guī)定：“國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門主管全國產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作。國務(wù)院有關(guān)部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作。”第十五條規(guī)定：“國家對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量實(shí)行以抽查為主要方式的監(jiān)督檢查制度，對(duì)可能危及人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，影響國計(jì)民生的重要工業(yè)產(chǎn)品以及消費(fèi)者、有關(guān)組織反映有質(zhì)量問題的產(chǎn)品進(jìn)行抽查。”《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十三條規(guī)定：“有關(guān)行政部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)定期或者不定期對(duì)經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)進(jìn)行抽查檢驗(yàn)，并及時(shí)向社會(huì)公布抽查檢驗(yàn)結(jié)果。”。也就是說，《產(chǎn)品質(zhì)量法》是采用“監(jiān)督抽查”來描述檢驗(yàn)工作，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是采用“抽查檢驗(yàn)”來敘說檢驗(yàn)工作。但是，不能簡單地以此為依據(jù)來判定是抽查檢驗(yàn)還是監(jiān)督抽查。

首先，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門（以下簡稱質(zhì)監(jiān)部門）工作職責(zé)，并沒有實(shí)施主體與實(shí)施領(lǐng)域；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》雖然了實(shí)施領(lǐng)域，可沒有限定實(shí)施主體。換言之，《產(chǎn)品質(zhì)量法》沒有限止質(zhì)監(jiān)部門不能對(duì)流通領(lǐng)域產(chǎn)品進(jìn)行抽查，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也賦于了質(zhì)監(jiān)部門對(duì)流通領(lǐng)域抽查的職責(zé)?，F(xiàn)實(shí)中，質(zhì)監(jiān)部門負(fù)責(zé)生產(chǎn)領(lǐng)域，工商政管理部門（以下簡稱工商部門）負(fù)責(zé)流通領(lǐng)域，這并不是法律法規(guī)的規(guī)定，而是國務(wù)院為了提高各職能部門的工作效率、避免工作重疊或出現(xiàn)缺位現(xiàn)象，人為地對(duì)實(shí)施領(lǐng)域進(jìn)行分工的結(jié)果。這與法律法規(guī)敘說的“監(jiān)督抽查”與“抽查檢驗(yàn)”無關(guān)，不宜過度地解讀。

其次，從《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的論述來看，不管是“監(jiān)督抽查”還是“抽查檢驗(yàn)”的工作要求與本質(zhì)是一樣的，都屬于監(jiān)督工作的范疇，只是考慮到工作對(duì)象的差異用詞不同而已。《產(chǎn)品質(zhì)量法》主要是強(qiáng)調(diào)監(jiān)督功能，從監(jiān)督角度來落實(shí)促進(jìn)產(chǎn)（商）品質(zhì)量水平的提高，它直截了當(dāng)?shù)夭捎?ldquo;監(jiān)督抽查”進(jìn)行描述與要求，顯得更加簡單明了；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》涉及到實(shí)施主體比較多，即有關(guān)行政部門，如工商、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、住建等部門，各自的工作內(nèi)容帶有自己某些特殊性，有的不只局限于監(jiān)督，還有仲裁、驗(yàn)收等，因此采用“抽查檢驗(yàn)”比較合適。

再次，《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)注的對(duì)象有所側(cè)重，不能生硬是從行政的角度、以質(zhì)監(jiān)與工商等管理部門的職責(zé)分工來區(qū)分“監(jiān)督抽查”與“抽查檢驗(yàn)”，人為地改變兩個(gè)詞語的使用范圍與定義，會(huì)把抽查技術(shù)程序弄亂，對(duì)提高產(chǎn)（商）品的質(zhì)量水平。

怎樣正確應(yīng)用“監(jiān)督抽查”與“抽查檢驗(yàn)”

如何正確認(rèn)識(shí)“監(jiān)督抽查”與“抽查檢驗(yàn)”？筆者認(rèn)為，不能人為地把“監(jiān)督抽查”作為質(zhì)監(jiān)部門的專門用語，把“抽查檢驗(yàn)”作為工商部門的專門用語，也不能以質(zhì)監(jiān)部門與工商部門的工作范圍與要求以及職責(zé)作為解釋依據(jù)。

其一，正確理解法律法規(guī)的規(guī)定?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，亦或其他法律法規(guī)，它們的內(nèi)容、要求以及適用對(duì)象不一樣，有針對(duì)性、有偏重性，不可能采用一樣的詞組，即便是*一樣，也有可能所指范圍與內(nèi)涵不*一樣。比如，“缺陷”在《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條規(guī)定：“是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)”,而在《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定：“是指由于設(shè)計(jì)、制造、標(biāo)識(shí)等原因?qū)е碌脑谕慌?、型?hào)或者類別的汽車產(chǎn)品中普遍存在的不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情形或者其他危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)”。也就是說，不能以字面是否一樣作為區(qū)別依據(jù)，也不能以各部門的工作職責(zé)作為判定根據(jù)，應(yīng)該看所規(guī)定的內(nèi)容是否一樣。

其二，應(yīng)該把握抽查控制理論。產(chǎn)（商）品質(zhì)量的抽查技術(shù)是一項(xiàng)技術(shù)性很強(qiáng)的行政行為，有一套科學(xué)的技術(shù)規(guī)范與要求。抽查按照其目的分為：監(jiān)督抽查檢驗(yàn)、驗(yàn)收抽查檢驗(yàn)、交易抽查檢驗(yàn)三種情況。在實(shí)際抽查工作中不能盲目使用，更不能張冠李戴，否則不僅達(dá)不到應(yīng)有的抽查效果，而且可能成為產(chǎn)（商）品質(zhì)量水平低下的保護(hù)傘。抽查的性質(zhì)不是以抽查單位的屬性或意向來決定，而是看該抽查方案（行為）是不是符合其規(guī)定的技術(shù)規(guī)范與要求。也就是說，即便是同一個(gè)抽查方案，如果其抽查的目的不同，獲得結(jié)果所包含的信息是不一樣。因此，政府有關(guān)部門在進(jìn)行產(chǎn)（商）品質(zhì)量抽查工作時(shí)，根據(jù)自己的工作目的與目標(biāo)，既要嚴(yán)格遵循法律法規(guī)規(guī)定，又要認(rèn)真履行抽查技術(shù)規(guī)范的程序，不能自作主張地進(jìn)行解釋與臆斷。

其三，區(qū)別行政工作與技術(shù)工作。從現(xiàn)行的行政規(guī)范與產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)的法律法規(guī)的內(nèi)容來看，對(duì)行政工作規(guī)定得比較詳細(xì)，而對(duì)技術(shù)要求都是原則性規(guī)定。嚴(yán)格的行政規(guī)范是正確實(shí)施行政行為的前提，但替代不了技術(shù)工作程序，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募夹g(shù)規(guī)范能保證行政行為能得到正確的落實(shí)。就抽查技術(shù)而言，它是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，內(nèi)容與涉及面相當(dāng)廣泛，而法律法規(guī)又不能給予長篇論述，也不能寫成技術(shù)工作的作業(yè)指導(dǎo)書那樣。因此，在解讀法律法規(guī)中的技術(shù)用詞時(shí)，不能簡單地按字面是否一樣進(jìn)行自我解釋。尤其是帶有技術(shù)的抽查行政行為，不僅要遵循行政規(guī)定，更要符合技術(shù)規(guī)范，只有這樣才能使抽查監(jiān)管工作如虎添翼，才能正確發(fā)揮抽查的作用。